Die Bedeutung des allgemeinen Verursachung-Beweises zur Beschlußfassung der Geschworenen

Tags: Allgemeiner Verursachung-Beweis, Geschworene, Beschlußfassung, Verteidigung, Jury, Beweis, Versuch, unerlaubte Handlung, Beklagtes

Es gibt drei Hauptfaktoren, die die Schwierigkeit erklären, welche, die Verteidigung mit dem Darstellen eines allgemeinen Verursachungfalles einer Jury hat. Sie beziehen den Weisen, in mit ein denen Leuteprozeßinformationen; für die Bedeutung des allgemeinen Verursachungbeweises zu, was die Geschworenen sich interessieren; und die Kompliziertheit des Beweises. Dieser Artikel bespricht die Sekunde dieser Strategien.

Wir sind alle mit der Idee vertraut, daß Beweis jeder Seite in einem Versuch eine konkurrierende Geschichte ist von, was geschah. In einem giftigen unerlaubte Handlung oder Produktfall rotieren die Geschichtelinien für Geschworene durchweg herum zwei zentrale Punkte. Einerseits gibt es das Verhalten des Beklagten und ob esungefähr wußte, sollte gewußt haben oder könnte in der möglichen Verletzung zum Zivilkläger ausgekannt haben. Andererseits, gibtes den Zivilkläger und ob er oder sie irgendeine Steuerung über dem Verhindern der Verletzung hatten und was in den Lebenerfahrungen des Zivilklägers konnte für die Verletzung verantwortlich sein. Diese sind die zwei konkurrierenden Geschichten. Jurys sehen Beweis in an, wie ausgedrückt relevant er zu jeder Geschichte ist. Das heißt, gibt es eine Hierarchie des Beweises. Beweisen Sie, das ist wahrscheinlicher diskontiert zu werden oder vergessen zu werden weniger relevant ist.

Vom Verteidigunggesichtspunkt ist seine stärkste Geschichte nicht die, die die Firma verteidigt, aber diese die Foki auf dem Zivilkläger. Zeugnis von den Kennern der epidemischen Krankheiten oder von den Experten in der Risikobeurteilung, während es auf dem Zivilkläger in einer tangentialen Weise bezogen wird, ist wahrscheinlich, als recht weiter Abstieg gesehen zu werden die Hierarchie der Bedeutung. Zeugnis vom Zivilkläger ist offensichtlich an der Oberseite der Hierarchie. Wir haben gefunden, daß die Hierarchie der Bedeutung gewöhnlich fortfährt, wie folgt (wie sie auf der Ausgabe der Verursachung) bezieht: Ärzte behandelnd, gründeten Experten, die den Zivilkläger, Experten überprüften, die die medizinischen Aufzeichnungen des Zivilklägers, Experten überprüften, die ähnliche Arten von Krankheiten und von Verletzungen behandeln, Experten, die bezeugen, auf den Resultaten ihrer Forschung und deren von anderen und den Kennern der epidemischen Krankheiten. Das Problem für Verteidiger ist, daß allgemeiner Verursachungbeweis nicht der ist, der zu den Geschworenen relevant ist, da sie eine Geschichte errichten, um ihnen zu helfen, den Fall zu verstehen.

Was kann getan werden, um die allgemeine Verursachungdarstellungder Verteidigung zu verbessern? Sachverständiges Zeugnis kann relevanter gebildet werden in den folgenden Weisen:

1. Lassen Sie Ihre Experten den Zivilkläger überprüfen,wenn möglich, selbst wenn dieses nicht zu ihrem Zeugnis wichtig ist. Wenn dieses nicht möglich ist, lassen Sie sie die medizinischenAufzeichnungen des Zivilklägers wiederholen.

2. Wählen Sie Experten vor, die Patienten mit der Verletzung behandeln, über die der Zivilkläger sich beschwert.

3. Wo möglich wenn Sie wissenschaftliche Studien besprechen, besprechen Sie, wo der Zivilkläger in der Probe und in die Resultate passen würde (oder, warum der Zivilkläger nicht in dieStudien theoretisch gelegt werden kann).

4. Normalisieren Sie die Ausgaben Gesundheit des Zivilklägers soviel wie möglich. Stellen Sie dar, daß alle Weisen der Zivilkläger seiner oder Kohorte in Krankheiten ausgedrückt ähnlich ist (oder sogar in der besseren Gesundheit).

5. normalisieren Sie und unterscheiden Sie den Lebensstildes Zivilklägers soviel wie möglich von seinen oder Kohorten. Das heißt, zeigen beide die Weisen, in denen der Zivilkläger wie wir alle dadurch ist, daß er oder sie giftigen Chemikalien während seines oder Lebens ausgesetzt werden; aber er oder sie fungierten auch in den Weisen (oder wurde auf in den Weisen fungiert),die seine oder Gefahr der Verletzung erhöhten (auseinander selbstverständlich von der Aussetzung zum Produkt des Beklagten).

6. Zeigen Sie, wie der Zivilkläger Steuerung über der Tatsache und dem Umfang einer Belichtung entweder durch Wissen er hatte, oder sie gehabt haben, könnte oder sollte, oder Tätigkeiten er oder sie (oder nicht) oder könnte oder sollte genommen haben. Dieses "Annahme der Gefahr" Argument liegt auf der Hand, aber sie ist gegenüber von, beschrieben im folgenden Punkt, ist kleiner so.

7. Zeigen Sie, wie das Beklagte als wenig Steuerung hatte,wie möglich über der Belichtung (entweder durch Wissen und/oder Tätigkeiten). Dieses kann entgegengesetzt laufen zur Tendenz die Weltklugheit der Verteidigung aufbauen zu wünschen und sein führender Rand nähert sich zur Technologie. Aber im Ende, wünscht die Verteidigung die Geschworenen denken, daß es wenig gab, das die Verteidigung getan haben könnte, während es sehr viel gab, daß der Zivilkläger getan haben könnte, um die Verletzung zu verhindern.

Viele der Punkte beschrieben über Lüge außerhalb des Bereichsdes Zeugnisses eines Experten auf der Ausgabe der allgemeinen Verursachung. Aber ich hoffe, daß jetzt es frei ist, daß alle diese Punkte die Meinungen der Geschworenen über allgemeine Verursachung beeinflussen. Zum Beispiel führt freiwillige Belastung durch eine Chemikalie Geschworene, zu glauben, daß die Chemikalie ein untereres Niveau der Gefahr aufwirft. Dieses ist so, obwohl "wissenschaftlich" dieses kein objektives unterscheidet.

Zusammenfassung

Im täglichen Leben benehmen sich Wissenschaftler und Rechtsanwälte nicht wie Wissenschaftler und Rechtsanwälte. Für Geschworene ist ein Versuch tägliches Leben. Sie nicht und werden nicht wie Experten folgern. Können GeschworeneFehler in ihrer Argumentation machen Rechtsanwalt und dem Wissenschaftler, aber sie sind nicht. Sie tun die Argumentation des täglichen Lebens. Wie dieses mit wissenschaftlichem Beweis getan wird, können verstanden werden und infolgedessen kann der Beweis ihnen in einer Weise, die sinnvoll zu jeder, ist Rechtsanwälten, Wissenschaftlern, und den gleichGeschworenen dargestellt werden.