Category: Top » Anderes

Sittlichkeitsgefühl, Demokratie und der wählende Prozeß

Tags: wählendes Prozeß, Demokratie, Republik, natürliches und ökonomisches Gesetz, falsches Sittlichkeitsgefühl, Voluntaryaustäusche

Heute beachtete ich eine Anschlagtafel, die das folgende hatte: Does Ihre Stimme reflektieren Ihre Moral?. Am ersten flüchtigen Blick konnte es angemessen scheinen, daß eine Einzelperson entsprechend ihren moralischen Grundregeln wählen sollte. Am zweiten flüchtigen Blick, den Sie think.that konnten, könnte zur Freiheit und zur Freiheit von jemand gefährlich sein, das durch einen anderen moralischen Code lebt.

Wie stellen wir fest, wenn ein System des Sittlichkeitsgefühls zu den Notwendigkeiten eines rationalen individual.or förderlich ist, wenn es auf Mythen, Illusionen und fehlerhaften Grundregeln basiert?

Es gibt nur Einweg, festzustellen, wenn eine moralische Grundregel korrekt oder falsch ist. Es muß dem folgenden entsprechen:

a. Naturgesetz
b. Ökonomisches Gesetz

Wenn ein moralischer Glaube irgendein verletzt, ist eins dieser laws.it unzulässig.

Wir können einen Fall bilden, daß ökonomisches Gesetz von den Naturgesetz-Naturgesetz-Anfängen seine Argumentation von den axiomatischen Konzepten wie Identität, Bewußtsein und Bestehen abgeleitet wird. Ökonomischer Law.s Ausgangspunkt in einer Kette der Argumentation is.a priori Kategorien wie Zeit, Änderung und Kausalität. Beide verwenden deduktive Argumentation.

Das Problem

Leider leben wir in einer Gesellschaft, die ein democracy. angerufen wird. Der wählende Prozeß hat zu räuberische Mittel des Extrahierens von von Fülle von einer Gruppe und des Gebens sie zu another.and (oder) den moralischen Glauben einer Majorität auf dem Rest der Bevölkerung zwingend gemacht. Selbstverständlich verkaufte die kleinste Minorität alles individual.has sein Leben, Freiheit und Freiheit aus Großverkauf. Regierung verletzt durchweg seine Eigenschaft durch Steuern, Inflation, Verbote und Regelungen. Dieser Apparat des heftigen Zwangs und des Zwangs erklärt ihm, was sogar er Dose oder nicht verbrauchen kann.

Unbekanntes die meisten ist die Tatsache, daß unsere gründenväter die Staaten von Amerika für eine Republik hielten. Sie glaubten, daß sie eine Republik verursacht hatten. Sie verstanden, daß Demokratie zum Ausfall verurteilt wurde, weil sie immer Tyrannei des Pöbels rule.the der Majorität ergab.

Wenn sie hören konnten, würden die Versprechungen der Anwärter für Büro in modernem times.they entsetzt. Die Politiker bilden grosse Ausgabe Versprechungen sie Dose nur keep.by stehlend von anderen durch Steuern und Inflation. In vielen Fällen beenden sie herauf das Geld von den gleichen Wählern sehr stehlen, die sie stützten. H.L. Mencken.s Beschreibung einer Wahl ist das vorgerückte an versteigern von gestohlenen Waren.

Naturgesetz

Eine Einzelperson hat ein Recht zu seinem Leben, zu Freiheit und zu Freiheit. Er hat auch das Recht zu eigener Eigenschaft ohne jedermann, das auf it.and verletzt, das Regierung Verletzung einschließt. Da alle Einzelpersonen ihre Körper besitzen, können sie alles verbrauchen, das sie wünschen.

Alle moralischen Aussprachen über die sogenannten Übel der Drogen, des Spiritus, der Zigaretten, des Spielens und der Prostitution sind irrelevantes und absolutes gefährliches. Es kann ausrichten, daß eine rationale Einzelperson entscheiden könnte, dieses vices. zu vermeiden. Jedoch, da eine Einzelperson sein Leben besitzt, das seinen Körper, Verstand und Seele einschließt, hat er jedes Recht, sich diesen Tätigkeiten ohne die Störung der absoluten Moralisten und der Regierungen hinzugeben. Und die Wähler haben kein Recht, ihn diese durch den wählenden Prozeß zu berauben.

Ökonomisches Gesetz

Viele Leute stützen ein System des Sittlichkeitsgefühls, das vollständig die Gesetze der Volkswirtschaft verletzt. Sobald diese fehlerhaften moralischen Systeme werden, fangen law.and Regierungen an, das them.nobody.s Leben, Freiheit zu erzwingen und Eigenschaft sind sicher. Kriege, Grausamkeiten, Wirtschaftskrise, Massenfreiheitverletzungen etc. durchdringende Weltangelegenheiten. Die einsame Einzelperson wird crucified auf einem Kreuz des Mythus und in einem Meer der Illusion ertrunken.

Der Krieg auf Drogen hat für Dekaden stattgefunden. Überhälfte von Million Amerikanern sind in einem place des Rehabilitation benannten Gefängnisses für Drogehandlungen eingesperrt worden. Let.s entscheiden, wenn Drogegebrauch moralisch oder immoral.and ist, ob es zugelassen oder ungültig sein sollte.

Freiwilliger und unfreiwilliger Austausch

Zuerst müssen Sie den Unterschied zwischen freiwilligem und unfreiwilligem Austausch unterscheiden. Sie müssen verwirklichen, daß es Einzelpersonen ist, die in Austäusche miteinbezogen werden. In jedem möglichem Austausch mit zwei Personen verkauft man (gibt) und die anderen Käufe (empfängt). "Gesellschaft kann nicht an ein exchange.only den Einzelpersonen teilnehmen einmachen."

Ein freiwilliger Austausch findet statt, wenn zwei oder mehr Einzelpersonen damit einverstandenSIND, miteinander beteiligt zu werden. Jedes nimmt von seinem eigenen freien Willen teil. Der Austausch konnte alles vom Geben und vom Empfangen der Liebe mit einbeziehen, die Gebrauchsgüter kauft und verkauft. Alle glauben, daß sie fördern.

Ein unfreiwilliger Austausch findet statt, wenn mindestens eine Partei zur Verhandlung in ihr gegen seine (sie) wird ist. Beispiele dieser Art des Austausches sind Raub, Raub, Angriff und Mord. Nur diese Art des Austausches kann als Verbrecher definiert werden. Alle freiwilligen Austäusche sind gesetzmaßige und nicht criminal.no Angelegenheit, was der absolute Moralist und die Regierungen erklären.

Da Drogeaustäusche freiwillig sind, sollten sie legal.which Mittel sein, die aller Drogegebrauch tadellos moralisches Verhalten und selbstverständlich ist, sollten zugelassen sein

Zusammenfassung

Wie Sie können, ist see.a Sittlichkeitsgefühl, das in der Verletzung des natürlichen und ökonomischen Gesetzes ist, fehlerhaft und zerstörend. Gerade weil jemand glaubt, ist etwas unmoralisch, oder schlechte doesn.t geben ihm (sie) das Recht, ihre Subjektivität auf anderen zu zwingen. Und das Wählen auf diesem Glauben ist immoral.which demonstriert diese Einzelperson ist absteigend zu den Gossen der Hypokrisie. Eine Person muß ihr belief(s) natürlichem und ökonomischem Gesetz zuerst unterwerfen.

Die liberalistische Weise ist ein System des Sittlichkeitsgefühls, das diesen Gesetzen entspricht. Und was dieses also bildet, herrlich ist, daß alle liberalistischen Vergnügen natürlichem und ökonomischem Gesetz entsprechen.

Seed Newsvine

Kommentare

Noch keine Kommentare gepostet.

Kommentar hinzufügen

Sie haben keine Berechtigung zur Stellungnahme. Wenn Sie Anmeldung, haben Sie die Möglichkeit zur Stellungnahme.